5g探花

从杠杆周期的视角能够更好地理解为什么美国经济在危机之后能够快速实现稳步复苏。危机之前，美国政府部门杠杆率大体稳定，但是居民部门和非金融企业部门杠杆率趋势性上升，尤其是居民部门杠杆率迅猛上升，催生了巨大的房地产泡沫。私营非金融部门和整体的非金融部门杠杆率持续上升，在坏的加杠杆周期中积累了大量的风险。危机爆发之后，经济开始进入去杠杆周期。居民部门和非金融企业部门杠杆率开始下降。但是为了对冲私营非金融部门去杠杆对经济和金融市场造成的冲击，政府部门快速加杠杆，成功地将非金融部门宏观杠杆率长期维持在250%左右的水平。美国经济遭受的冲击逐步弱化并开始复苏，通胀和收入的上升提高了私营非金融部门的偿债能力，资产负债表逐渐得到修复，非金融企业部门杠杆率率先企稳并重新进入加杠杆周期，居民部门杠杆率也缓慢趋于稳定，私营非金融部门杠杆率得以长期维持在150%左右的水平。政府部门压力减轻，杠杆率不再继续上升，维持在100%左右的水平。

他已经记不清是哪一天，突然接到一个电话。对方是个企业老板，表示要连续3年给“满天星”捐一笔数额不小的钱。这个老板语气笃定，说自己每年都会看“满天星”的年审报告，“做得很好”——这是他决定捐款的最大动因。“其实有一些东西，现在表面上看可能转化率很低，但是做和没做真的有差别。”梁海光说。

对此，刘煜辉在《理性看待主动去杠杆过程中债务率的动态变化》一文对高善文“宽货币”思路进行了批评，认为宽货币不能解决问题，只会让拥有资源优势的主体获得更多的货币，进一步扭曲资源的配置。刘认为，要想真正解决问题，只能靠改革。高善文这篇成都演讲，引起了方方面面的关注，后来，他还在不同场合和文章中对这次演讲进行了一些丰富和完善。他在《去杠杆之争》一文提出，中国的宏观杠杆问题表面上是总量问题，本质上是结构问题；表面上是金融问题，本质上是财政问题。着眼于主动去杠杆的总体要求，本质上存在两种不同的操作方法，一种是财政去杠杆，一种是金融去杠杆。这两种方法的后果存在诸多差异。高善文认为，2018年以来，伴随“严监管”的深入推进，宏观政策在操作中实际上转入金融去杠杆的调整路径，并产生一些始料未及的后果，有必要引起关注和讨论。

从江苏省生态环境厅官网公示的该项目环境影响报告书来看，该项目投资48.59万元，建设地点位于泰州市高港区临港经济园，规划范围面积约 5.35 平方公里，规划时段为2019-2035 年。该项目主要发展汽车整车及零部件、新型电子元器件、移动智能终端、集成电路及动力总成（高端装备）、医疗器材、建材及中药制剂等产业。建设内容包括冲压车间、焊装车间、涂装车间、总装车间等生产用房及相关辅房 。

但是无论金融监管如何加强，金融机构出于盈利的目的，总会想方设法通过各种金融创新，绕过严格的监管约束，进行高风险的业务活动，为实体部门的部分投机性融资和庞氏融资等坏的加杠杆提供资金支持。因此每一次“明斯基时刻”来临之前，总是伴随着金融创新的活跃和影子银行的快速扩张；而在此之后，政府都会进一步加强监管，封堵各个漏洞，金融创新和影子银行经历短时间的蛰伏。整个金融体系和金融制度就是在这样的围追堵截之中不断发展和进步。

美国人已经不是第一次推出非致命性武器了，美国军方曾在2008年推出主动避让系统。据说该系统的用途是让企图进入或者逃离某片区域的个人主动终止自己的行动（呵呵，我笑了，这个系统当真有这么灵吗，要是我想离开它不会让我离开吗）。主动避让系统对目标造成的伤害可能性要远远低于其他非致命武器，甚至都不如辣椒粉。美国人为了把风险系数降到最低，控制电磁波发射的自动关闭功能，不会让发射时间超过三秒（时间长了估计就把人打死了，出了人命了那还叫非致命武器吗）。